Eres bienvenido a copiar, imprimir, distribuir o transmitir estos documentos de cualquier forma, mientras que los documentos no sean para la venta,  no sean alterados y mantengan su significado original completo. © por David Servant

Capítulo Siete
Interpretación Bíblica

Pablo le escribió a Timoteo:

“ten cuidado de ti mismo y de la enseñanza; persiste en ello, pues haciendo esto te salvarás a ti mismo y a los que te escuchen” (1 Timoteo 4:16, énfasis agregado).

Cada ministro debe llevar esta amonestación en su corazón, teniendo cuidado, primero que todo, de sí mismo, asegurándose que él está dando un ejemplo de santidad a los demás.

Segundo, debe poner una atención especial a la enseñanza (doctrina) que él imparte, porque su salvación eterna y la salvación eterna de todos aquellos que le escuchan dependen de lo que él enseña, así como Pablo lo escribió en el versículo anterior.[1] Si un ministro posee una falsa doctrina o se opone a enseñar la verdad a la gente, el resultado puede ser eternamente desastroso para él y para los otros.

Sin embargo, no hay excusa para que el ministro formador de discípulos enseñe una falsa doctrina, pues Dios le ha dado el Espíritu Santo y su Palabra para que lo guíen a la verdad. En contraste a esto, los ministros con motivos erróneos, con frecuencia repiten como loros las enseñanzas populares de otros, sin estudiar la Palabra por ellos mismos, volviéndose propensos a errar en su enseñanza y doctrina. La defensa en contra de esto para el ministro es la purificación de su corazón, asegurándose que todos sus motivos son (1) complacer a Dios y (2) ayudar a las personas a estar preparadas para estar ante el juicio de Jesús, en vez de solamente buscar sus propias riquezas, poder o popularidad. Además, debe estudiar diligentemente la Palabra de Dios para que así tenga un entendimiento profundo y balanceado de la Escritura. Pablo también le escribe a Timoteo:

“Procura con diligencia presentarte a Dios aprobado, como obrero que no tiene de que avergonzarse, que usa bien la palabra de verdad” (2Timoteo 2:15).

Leer, meditar y estudiar la Palabra de Dios, debería ser una disciplina que cada ministro practique continuamente. En tanto el ministro estudie diligentemente la Palabra, el Espíritu Santo le ayudará a tener un mejor entendimiento de ésta, asegurándose de que usará “bien la palabra de verdad”. Uno de los problemas más grandes en la iglesia de hoy es que los ministros interpretan mal la Palabra de Dios y, consecuentemente, la enseñan mal a la gente que les escucha. Esto puede ser muy serio. Al respecto, Santiago advirtió,

“Hermanos míos, no os hagáis maestros muchos de vosotros, sabiendo que recibiremos mayor condenación” (Santiago 3:1).

Por esta razón, es necesario que el ministro formador de discípulos conozca cómo interpretar correctamente la Palabra de Dios, con la meta de entender y comunicar adecuadamente la intención original de cada texto.

La forma de interpretar correctamente la palabra de Dios es igual a la manera de interpretar las palabras de cualquier persona. Si queremos entender apropiadamente el correcto significado de cualquier autor o predicador, tenemos que aplicar ciertas reglas de interpretación, reglas que están basadas en el sentido común. En este capítulo, vamos a considerar las tres reglas más importantes para una correcta interpretación de la Biblia. Ellas son, (1) leer inteligentemente, (2) leer contextualmente, y (3) leer honestamente.

Regla #1: Leer Inteligentemente. Interprete lo que lee literalmente a menos que la intención del pasaje sea presentar el texto en forma figurativa o simbólica.

(Rule #1: Read intelligently. Interpret what you read literally unless it is obviously intended to be understood as figurative or symbolic)

La Escritura, como toda la literatura, está llena de figuras del lenguaje, como metáforas, hipérboles y antropomorfismos. Estas figuras se deben tomar como tales.

Una metáfora es la comparación de semejanzas entre dos cosas que básicamente no son similares. La Escritura contiene muchas metáforas. Una se puede encontrar en las palabras de Cristo durante la Última Cena:

“Mientras comían, tomó Jesús el pan, lo bendijo, lo partió y dio a sus discípulos, diciendo: “Tomad, comed; éste es mi cuerpo”. Y tomando la copa y habiendo dado gracias, les dio, diciendo: “bebed de ella todos, porque esto es mi sangre del nuevo pacto que por muchos es derramada para perdón de los pecados” (Mateo 26:26-28).

¿Quería decir Jesús con esto que el pan que Él dio a sus discípulos literalmente era su cuerpo y que el vino que bebieron era literalmente su sangre? El sentido común nos dice que no. La Escritura claramente dice que era pan y vino lo que Jesús les dio, y no dice nada acerca de que más tarde, estos elementos cambiaran literalmente en carne y sangre. Ni Pedro ni Juan, que estaban presentes en la Última Cena, reportaron algo como esto en sus epístolas y era altamente improbable que los discípulos hubieran disfrutado jugando el papel de caníbales.

Algunos argumentan, “pero Jesús dijo que el pan y el vino eran su cuerpo y su sangre, ¡así que yo voy a creer lo que Jesús dijo!”

Jesús también una vez dijo que Él era la puerta (ver Juan 10:9). ¿Realmente Él llegó a ser una puerta con bisagras y agarraderas? Jesús dijo una vez que Él era la vid y que nosotros éramos los pámpanos (ver Juan 15:15). ¿Realmente Jesús era una vid? o ¿literalmente nosotros nos hemos convertido en pámpanos? Jesús dijo una vez que Él era la luz del mundo y el pan que venía del cielo (ver Juan 9:5, 6:41). ¿Es también Jesús una luz o un bollo de pan?

Claramente, todas estas expresiones son figuras del lenguaje llamadas metáforas, una comparación de dos cosas que son básicamente diferentes pero con algunas similitudes. De alguna forma, Jesús era como la puerta y la vid. Las declaraciones de Jesús en la última Cena son metáforas también. El vino era como su sangre (de alguna forma). El pan era como su cuerpo (de alguna forma).

Las Parábolas de Cristo

Las parábolas de Jesús son símiles, los cuales son iguales a las metáforas, pero los símiles siempre incluyen las palabras como, parecido o así. Enseñan lecciones espirituales al comparar similitudes entre dos cosas que esencialmente son diferentes. Éste es un punto importante para recordar cuando interpretamos estas figuras; de otra forma podríamos caer en el error de buscar el significado de cada pequeño detalle de la parábola. Las metáforas y los símiles siempre alcanzan un punto donde las semejanzas terminan y las diferencias comienzan. Por ejemplo, si yo le digo a mi esposa, “Tus ojos son como el mar” yo quiero decir que sus ojos son azules, profundos y atractivos. No quiero decir que los peces nadan dentro de ellos, o que las aves aterrizan sobre ellos, o que se congelan cuando hay hielo durante el frío invierno.

Vamos a considerar tres de las parábolas de Jesús, todas son símiles, la primera será la parábola de la red:

“Asimismo el Reino de los Cielos es semejante a una red que, echada al mar, recoge toda clase de peces. Cuando está llena la sacan a la orilla, se sientan y recogen lo bueno en cestas y echan fuera lo malo. Así será el fin del mundo: saldrán los ángeles y apartarán a los malos de entre los justos, y los echarán en el horno de fuego; allí será el lloro y el crujir de dientes” (Mateo 13:47-50).

¿Son el Reino de los Cielos y una red básicamente lo mismo? ¡Absolutamente no! Estos son muy, muy diferentes, pero hay algunas pocas similitudes. Así como los peces son separados en dos categorías, los deseables y los indeseables, cuando éstos se sacan de la red, así también será en el Reino de los Cielos. Un día, los perversos y los justos, que actualmente viven juntos, serán separados. Pero aquí es donde las similitudes terminan. Los peces nadan, las personas caminan. Los pescadores separan los peces. Los ángeles separarán los hombres malvados de los justos. Los pescados son juzgados por lo bien que saben después de ser cocinados. La gente es juzgada por su obediencia o desobediencia a Dios. Los buenos peces son puestos dentro de contenedores y los peces malos son arrojados fuera. La gente justa heredará el Reino de Dios y la gente mala será arrojada al infierno.

Esta parábola es un perfecto ejemplo de cómo cada metáfora y cada símil son esencialmente una comparación imperfecta, porque las cosas que se comparan son básicamente diferentes. Nosotros no queremos ir más allá de la intención del orador asumiendo que las diferencias son de hecho similitudes. Por ejemplo, todos nosotros sabemos que el “buen pescado” realmente termina cocinado en el fuego, y el “pescado malo” se va de vuelta al agua para nadar un día más. Jesús no mencionó eso, pues hubiera ido en contra de su propósito.

Esta parábola en particular no enseña (a pesar de lo que todos dicen) una estrategia para un “evangelismo con la red”, donde tratamos de atraer a todos a la iglesia, buenos y malos, sin importar si ellos quieren venir o no. Esta parábola no enseña que la playa es el mejor lugar para evangelizar. Esta parábola no prueba que el rapto de la iglesia ocurre al final del periodo de la tribulación. Esta parábola no enseña que nuestra salvación es puramente por la elección de la soberanía de Dios, porque los peces escogidos en la parábola no tienen nada que ver con la razón de su elección. ¡No se esfuerce en dar un significado no garantizado a las parábolas de Jesús!

Permanecer Listo (Remaining Ready)

Aquí hay otra parábola familiar de Jesús, la parábola de las diez vírgenes:

“Entonces el reino de los cielos será semejante a Diez vírgenes que, tomando sus lámparas, salieron a recibir al novio. Cinco de ellas eran prudentes y cinco insensatas. Las insensatas, tomando sus lámparas, no tomaron consigo aceite; pero las prudentes tomaron aceite en sus vasijas, juntamente con sus lámparas. Como el novio tardaba, cabecearon y todas se durmieron. Y a la media noche se oyó un clamor: “¡Aquí viene el novio, salid a recibirlo!”. Entonces todas aquellas vírgenes se levantaron y arreglaron sus lámparas. Y las insensatas dijeron a las prudentes: “Dadnos de vuestro aceite, porque nuestras lámparas se apagan”, pero las prudentes respondieron diciendo: “para que no nos falte a nosotras y a vosotras, id más bien a los que venden y comprad para vosotras mismas”. Pero mientras ellas iban a comprar, llegó el novio; y las que estaban preparadas entraron con él a la boda, y se cerró la puerta. Después llegaron también las otras vírgenes, diciendo: “¡Señor, Señor, ábrenos!”. Pero él, respondiendo, dijo: “de cierto os digo que no os conozco”. Velad, pues, porque no sabéis el día ni la hora en que el Hijo del hombre ha de venir.” (Mateo 25:1-13).

¿Cuál es la lección principal de esta parábola? Se encuentra en la oración final: permanece listo para el regreso del Señor, porque Él puede tardar más de lo que esperas. De esto se trata.

Como lo mencioné en mi capítulo anterior, Jesús habló esta parábola a varios de sus discípulos más cercanos (ver Mateo 24:3; Marcos 13:3), los cuales obviamente eran obedientes y le siguieron en ese tiempo. Así que, claramente esta parábola expone que era posible que Pedro, Juan, Santiago y Andrés no estuvieran listos para el retorno de Jesús. Y por esto es que Jesús les da la advertencia. Como vemos, estas parábolas enseñan que existe una posibilidad para aquellos que en la actualidad estén listos para el retorno de Jesús, de que no estén listos para cuando Él vuelva. Todas las diez vírgenes estaban listas al principio, pero cinco no estuvieron listas al final. Si el novio hubiera regresado más temprano, tal vez todas las diez vírgenes hubieran tenido la oportunidad de entrar a las bodas.

Pero, ¿cual es el significado de que hubiera cinco vírgenes prudentes y cinco vírgenes insensatas? ¿Prueba esto que solamente la mitad de los cristianos de hoy en día estarían listos cuando Cristo vuelva? No.

¿Cuál es el significado del aceite? ¿Representa éste al Espíritu Santo? No. ¿Nos revela esto que sólo los que han sido bautizados en el Espíritu Santo entrarán al Reino de los cielos? No.

¿El retorno del novio a la media noche implica que Jesús regresará a la media noche? No.

¿Por qué el novio no pidió a las vírgenes prudentes que identificaran a sus amigas insensatas en la puerta? Si el novio hubiera pedido a las vírgenes prudentes que identificaran a las insensatas, se hubiera arruinado el motivo principal de esta parábola, pues las insensatas hubieran entrado a las bodas.

Tal vez, se podría decir que así como las vírgenes insensatas, al no tener más luz, se fueron a dormir, así también los creyentes insensatos empiezan a caminar en tinieblas y se duermen espiritualmente, lo cual, al final les lleva a condenación. Tal vez, una analogía puede encontrarse entre la boda de esta parábola y las futuras bodas del Cordero, pero esto es todo lo que se puede decir de esta parábola para no forzar su significado o sus detalles varios.

Llevando fruto (Bearing Fruit)

Tal vez la peor interpretación que yo he escuchado acerca de las parábolas de Cristo, fue la explicación de cierto predicador acerca de la parábola del trigo y la cizaña. Primero leamos esta parábola:

“Les refirió otra parábola, diciendo: “El Reino de los cielos es semejante a un hombre que sembró buena semilla en su campo; pero mientras dormían los hombres, vino su enemigo y sembró cizaña entre el trigo, y se fue. Cuando broto la hierba y dio fruto, entonces apareció también la cizaña. Fueron entonces los siervos del padre de familia y le dijeron: “Señor, ¿no sembraste buena semilla en tu campo? ¿Cómo, pues, tiene cizaña?”. Él les dijo: “Un enemigo ha hecho esto”. Y los siervos le dijeron: “¿Quieres, pues, que vayamos y la arranquemos?”. Él les dijo: “No, no sea que al arrancar la cizaña arranquéis también con ella el trigo. Dejad crecer juntamente lo uno y lo otro hasta la siega, y al tiempo de la siega, yo diré a los segadores: ‘Recoged primero la cizaña y atadla en manojos para quemarla; pero recoged el trigo en mi granero’ ” (Mateo 13:24-30).

Ahora, ésta es la explicación de un cierto predicador:

“Es un hecho que cuando el trigo y la cizaña brotan, son totalmente idénticos. Nadie puede decir si es trigo o cizaña. Esto es igual al mundo hoy en día o aún dentro de la iglesia. Nadie puede decir quienes son los verdaderos cristianos y quienes los inconversos. No se pueden identificar por el estilo de vida que tienen, ya que muchos cristianos no obedecen a Cristo, igual que lo hacen los no creyentes. Solamente Dios conoce sus corazones y Él los seleccionará cuando llegue el final”.

¡Por supuesto que este no es el punto principal de la parábola del trigo y la cizaña! En realidad, esto enseña que los creyentes si son verdaderamente muy distinguibles de los no creyentes. Nótese que los siervos se dieron cuenta de que la cizaña había sido plantada cuando brotó la hierba (ver verso 26). La cizaña no lleva ningún fruto, y es por esto que la cizaña se puede identificar tan fácilmente. Yo pienso que esto puede significar que Jesús escogió la cizaña sin fruto para representar al malvado que será apartado al final y será arrojado al infierno.

Los puntos principales de esta parábola pueden ser estos: el verdadero creyente salvo lleva fruto; el que no es salvo y no cree no lleva fruto. Aunque todavía Dios no está juzgando a los malvados que están viviendo junto con los salvos, algún día, Él los separará de los justos y serán arrojados al infierno.

De hecho, Jesús dio una explicación de esta parábola en particular, así que no hay necesidad de que ningún predicador busque otro significado más allá de lo que Él explicó:

“El que siembra la buena semilla es el Hijo del hombre. El campo es el mundo; la buena semilla son los hijos del Reino, y la cizaña son los hijos del malo. El enemigo que la sembró es el diablo; la siega es el fin del mundo, y los segadores son los ángeles. De manera que, así como se arranca la cizaña y se quema en el fuego, así será en el fin de este mundo. Enviará el Hijo del hombre a sus ángeles, y recogerán de su reino a todos los que sirven de tropiezo y a los que hacen maldad, y los echarán en el horno de fuego; allí será el lloro y el crujir de dientes. Entonces los justos resplandecerán como el sol en el Reino de su Padre. El que tiene oídos para oír, oiga”. (Mateo 13:37-43).

Hipérbole (Hyperbole)

Una segunda figura común del lenguaje que se encuentra dentro de la Biblia es la hipérbole. La hipérbole es una exageración premeditada hecha con el fin de enfatizar algo. Cuando una madre le dice a su hijo, “te llamé como mil veces para que vinieras a cenar a la casa”, ésta es una hipérbole. Un ejemplo de una hipérbole en la Biblia se encuentra en la declaración de Jesús acerca de cortarse la mano derecha:

“Y si tu mano derecha te es ocasión de caer, córtala y échala de ti, pues mejor te es que se pierda uno de tus miembros, y no que todo tu cuerpo sea arrojado al infierno” (Mateo 5:30).

¿Está Jesús diciendo literalmente que aquel que peca usando la mano derecha de alguna forma, debe cortarse esa mano, y así todos viviríamos sin nuestra mano derecha? Por supuesto que el problema con el pecado no se encuentra en nuestras manos realmente. Más bien, Jesús con esto nos estaba enseñando que el pecado puede enviarnos al infierno, y la forma de evitar el pecado es el estar consciente de las tentaciones y de todo lo que nos hace flaquear.

El Antropomorfismo (Anthropomorphism)

Una tercera figura del lenguaje que encontramos dentro de las Escrituras es el antropomorfismo. El antropomorfismo es una expresión metafórica donde los atributos de los humanos se le confieren a Dios con el fin de entenderlo. Por ejemplo, podemos leer en Génesis 11:5:

“Jehová descendió para ver la ciudad y la torre que edificaban los hijos de los hombres” (Génesis 11:5).

Éste es probablemente un antropomorfismo, porque parece extraño que Dios, que lo conoce todo, literalmente hiciera un viaje desde el cielo hasta la torre de Babel para investigar lo que la gente estaba construyendo.

Muchas escuelas bíblicas consideran que cada declaración bíblica que describe las partes del cuerpo de Dios, como sus brazos, manos, nariz, ojos y cabello, son un antropomorfismo. Con seguridad, afirman ellos, que el Dios todo poderoso no posee estas partes como sí las tienen los humanos.

Sin embargo, yo no estaría de acuerdo con esto, por muchas razones. Primero, porque la Escritura nos enseña plenamente que nosotros hemos sido creados a la imagen y semejanza de Dios:

“Entonces dijo Dios: “Hagamos al hombre a nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza”, (Génesis 1:26, énfasis agregado).

Algunos pueden decir que fuimos creados a la imagen y semejanza de Dios solamente en el sentido de que nosotros poseemos capacidad para razonar, responsabilidad moral, conciencia de nosotros mismos y demás. Sin embargo, leamos una declaración que es muy similar a la encontrada en Génesis 1:26, la cual está tan sólo unos capítulos después:

“Vivió Adán ciento treinta años y engendró un hijo a su semejanza, conforme a su imagen, y le puso por nombre Set” (Génesis 5:3, énfasis agregado).

Esto con seguridad quiere decir que Set era similar en apariencia física a su padre. Y si esto es el significado de Génesis 5:3, ciertamente esta expresión equivalente en Génesis 1:26, significa lo mismo. El sentido común y la interpretación sensata nos aseguran que esto es así.

Más adelante, tenemos algunas descripciones de Dios dadas por autores bíblicos que le vieron. Por ejemplo Moisés, junto con otros setenta y tres israelitas, vio a Dios:

“Subieron Moisés y Aarón, Nadab y Abiú, junto con setenta de los ancianos de Israel, y vieron al Dios de Israel. Debajo de sus pies había como un enbaldosado de zafiro, semejante al cielo cuando está sereno. Pero no extendió su mano contra los príncipes de los hijos de Israel: ellos vieron a Dios, comieron y bebieron” (Éxodo 24:9-11, énfasis agregado).

Si tú le preguntaras a Moisés si Dios tenía manos y pies, ¿qué hubiera respondido Moisés?[2] El profeta Daniel también tuvo una visión de Dios el Padre y Dios el Hijo:

“Estuve mirando hasta que fueron puestos unos tronos y se sentó un Anciano de días. Su vestido era blanco como la nieve; el pelo de su cabeza, como lana limpia; su trono, llama de fuego, y fuego ardiente las ruedas del mismo. Un río de fuego procedía y salía de delante de Él; miles de miles lo servían, y millones de millones estaban delante de Él. El juez se sentó y los libros fueron abiertos.... Miraba yo en la visión de la noche, y vi que con las nubes del cielo venía uno como un hijo de hombre; vino hasta el Anciano de días, y lo hicieron acercarse delante de Él. Y le fue dado dominio, gloria y reino, para que todos los pueblos, naciones y lenguas lo sirvieran; su dominio es dominio eterno, que nunca pasará; y su reino es uno que nunca será destruido” (Daniel 7:9-10, 13-14).

Si tú le hubieras preguntado a Daniel si Dios tenía pelo blanco y si la forma de su cuerpo era tal que Él podía sentarse en un trono, ¿Qué hubiera respondido Daniel?

Considerado lo anterior, estoy convencido que Dios el Padre tiene una forma gloriosa que es de algún modo similar a la forma del ser humano, aunque Él no está hecho de carne y sangre, sino de espíritu (ver Juan 4:24).

¿Cómo podrías tú discernir cuáles porciones de la Escritura se pueden interpretar literalmente y cuáles se deben interpretar figurativa o simbólicamente? Esto sería muy fácil para cualquier persona que pueda razonar lógicamente. Interpreta todo literalmente e interpreta figurativa o simbólicamente, sólo si no existe otra alternativa inteligente. Los profetas del Antiguo Testamento y el libro de Apocalipsis, por ejemplo, están claramente llenos de simbolismos, algunos de los cuales son explicados, pero algunos otros no. Pero los simbolismos no son difíciles de identificar.

Regla #2: Lea contextualmente. Cada pasaje debe de ser interpretado a la luz de los pasajes que le rodean y de la Biblia como un todo. El contexto histórico y cultural también debe ser considerado cuando sea posible.

(Rule #2: Read contextually. Every passage must be interpreted in light of the surrounding passages and the entire Bible. The historical and cultural context should also be considered whenever possible).

Leer las Escrituras sin tomar en consideración su contexto bíblico e inmediato, es tal vez la primera causa de una mala interpretación.

Es posible hacer que la Biblia nos diga aquello que queremos oír, si aislamos las escrituras de su contexto. Por ejemplo, ¿sabías que la Biblia dice que Dios no existe? En Salmos 14 podemos leer, “No hay Dios” (Salmos 14:1).

Sin embargo, si queremos interpretar estas palabras apropiadamente tenemos que leerlas dentro de su contexto: “El necio dice en su corazón, “No hay Dios””, (Salmos 14:1, énfasis agregado). Ahora sí, ¡este verso tiene otro significado completamente diferente!

Otro ejemplo: una vez escuché a un predicador decir en un sermón que los cristianos necesitaban ser “bautizados en fuego”. Él comenzó su sermón leyendo las palabras de Juan el Bautista que se encuentran en Mateo 3:11: “Yo a la verdad os bautizo en agua para arrepentimiento, pero el que viene tras de mí, cuyo calzado yo no soy digno de llevar, es más poderoso que yo. Él os bautizará en Espíritu Santo y fuego”.

Basado en este verso, él construyó su sermón. Yo recuerdo que él decía, “el hecho de que ustedes hayan sido bautizados en el Espíritu Santo no es suficiente. Jesús desea bautizarlos en fuego, como Juan el Bautista lo proclamó”. Él siguió explicando que cuando seamos “bautizados en fuego”, estaremos llenos de fervor para trabajar para el Señor. Finalmente él llamó al altar a la gente que quisiera ser “bautizada en fuego”.

Desafortunadamente, este predicador en particular cometió el clásico error de sacar una escritura de su contexto.

¿Qué fue lo que Juan el Bautista quiso decir cuando señaló que Jesús bautizaría en fuego? Para encontrar la respuesta, todo lo que tenemos que hacer es leer los dos versos anteriores a este verso, y un verso después de éste. Comencemos con los dos versos precedentes. Aquí Juan dijo:

“Y no penséis decir dentro de vosotros mismos: “A Abraham tenemos por padre”, porque yo os digo que Dios puede levantar hijos a Abraham aún de estas piedras. Además, el hacha ya está puesta a la raíz de los árboles; por tanto todo árbol que no da buen fruto es cortado y echado al fuego” (Mateo 3:9-10, énfasis agregado).

Primero aprendimos que en ese día por lo menos una parte de la audiencia de Juan consistía de judíos que pensaban que su salvación se debía a su linaje. Por esto, el sermón de Juan era evangelístico.

También aprendimos que Juan estaba advirtiendo a las personas que no eran salvas del peligro de ser arrojadas al fuego. Pareciera razonable concluir que “el fuego” del cual Juan hablaba en el verso 10, es el mismo fuego del que hablaba en el verso 11.

Este hecho se vuelve aún más claro cuando leemos el verso 12:

“Su aventador está en su mano para limpiar su era. Recogerá su trigo en el granero y quemará la paja en fuego que nunca se apagará” (Mateo 3:12, énfasis agregado).

En los versos 10 y 12, el fuego del cual Juan estaba hablando era el fuego del infierno. En el verso 12, con una metáfora él dice que Jesús dividiría a la gente en dos grupos, el trigo, el cual sería “echado al granero” y la paja, la cual sería “quemada en el fuego”.

A la luz de los versos 10 y 12, es posible decir que en el verso 11, Juan quería decir que Jesús bautizaría a la gente con el Espíritu Santo, si son creyentes, o con fuego, si no son creyentes. Ya que éste es el caso, nadie debería predicar que los cristianos necesitan ser bautizados en fuego.

Moviéndose más allá del contexto inmediato de estos versos, deberíamos mirar el resto del Nuevo Testamento. ¿Podemos encontrar un ejemplo en el libro de los Hechos donde los cristianos digan que fueron “bautizados en fuego”? No. Lo más cercano a esto es la descripción de Lucas acerca del día del Pentecostés, cuando los discípulos fueron bautizados en el Santo Espíritu y hablaron leguas y llamas de fuego aparecieron temporalmente sobre sus cabezas. Pero Lucas nunca dijo que ese había sido el “bautismo en fuego”. Además, ¿podemos encontrar alguna exhortación o alguna instrucción en las epístolas donde se diga que los cristianos tienen que ser “bautizados en fuego”? No. Por lo tanto, es bastante seguro decir que los verdaderos cristianos no deberían buscar un bautismo en fuego.

Un Evangelio Falso Derivado de la Escritura

(A False Gospel Derived from Scripture)

Muchas veces el evangelio mismo está mal representado por algunos predicadores y maestros que fallan al no considerar el contexto, malinterpretando así la Escritura. Por esta razón, abunda la enseñanza falsa acerca de la gracia de Dios.

Por ejemplo, la declaración de Pablo acerca de que la salvación era producto de la gracia y no de las obras que se encuentra en Efesios 2:8, ha sido utilizada para promover un falso evangelio, todo debido a que el contexto ha sido ignorado. Pablo escribió:

“porque por gracia sois salvos por medio de la fe; y esto no de vosotros, pues es don de Dios. No por abras, para que nadie se gloríe” (Efesios 2:8-9).

Muchos predicadores se centran solamente en la declaración de Pablo que dice “por gracia sois salvos”, un don, y no un resultado de las obras. Desde este punto, contrario al testimonio de cientos de escrituras, deducen que no existe ninguna conexión entre la salvación y la santidad. Algunos otros van aún más lejos diciendo que el arrepentimiento ya no es necesario para que la salvación ocurra. Éste es un clásico ejemplo de cómo la Escritura puede ser mal interpretada debido a que el contexto es ignorado.

Primero, consideremos el pasaje en sí para ver que es lo que quiere decir en su totalidad. Pablo no dice que nosotros somos salvos por gracia, sino que hemos sido salvos por gracia por medio de la fe. La fe tiene la misma importancia para la salvación que la gracia. La Escritura declara que la fe sin obras está muerta, es inútil, y no puede salvar (ver Santiago 2:14-26). Por esto Pablo no está enseñando que la santidad no es necesaria para la salvación. Él está diciendo que nuestro propio esfuerzo no es lo que nos salva; la base de nuestra salvación es la gracia de Dios. Nosotros no podríamos ser salvos sin la gracia de Dios, sino que somos salvos cuando respondemos a la gracia de Dios con la fe de que la salvación realmente ocurrirá en nuestras vidas. El resultado de la salvación siempre es la obediencia, el fruto de una fe genuina. Observando el contexto no más allá del verso siguiente, se ve el apoyo a esta verdad. Pablo dice:

“pues somos hechura suya, creados en Cristo Jesús para buenas obras, las cuales Dios preparó de antemano para que anduviéramos en ellas” (Efesios 2:10).

La verdadera razón por la que hemos sido regenerados por el Espíritu Santo, y por la que ahora somos nuevas criaturas en Cristo, es para que podamos caminar en las buenas obras de la obediencia. Por esto, la ecuación de la salvación presentada por Pablo luce así:

Gracia + fe = salvación + obediencia

Esto es, la gracia más la fe es igual a (o da como resultado) la salvación más la obediencia. Cuando se responde a la gracia de Dios con fe, el resultado será siempre la salvación y las buenas obras.

Ahora, aquellos que han mal interpretado las palabras de Pablo por no tomar en cuenta su contexto, han fabricado una fórmula como ésta:

Gracia + fe – obediencia = salvación

Esto es, la gracia más la fe sin (o menos) la obediencia es igual a (o da como resultado) la salvación. Esto es una herejía de acuerdo a lo que la Biblia dice.

Si leemos tan sólo un poco más del contexto de las palabras de Pablo, pronto descubriremos también, que la situación en Éfeso era la misma que en todos los lugares donde Pablo había predicado. O sea, que los judíos enseñaban a los nuevos gentiles convertidos de Pablo que debían ser circuncidados y mantener algunos aspectos ceremoniales de la ley mosaica, si querían ser verdaderamente salvos. Fue el contexto de la circuncisión y de las obras ceremoniales lo que Pablo tenía en mente cuando escribió acerca de las “obras” que no nos salvan (ver Efesios 2:11-22).

Si leemos un poco más adelante, tomando más del contexto de toda la carta de Pablo a los Efesios, veremos muy claramente que Pablo creía que la santidad era esencial para la salvación:

“pero la inmoralidad y toda impureza o avaricia, ni aun se nombre entre vosotros, como conviene a santos. Tampoco digáis palabras deshonestas, ni necedades, ni groserías que no convienen, sino antes bien acciones de gracias. Sabéis esto, que ningún inmoral o inmundo, que es idólatra, tiene herencia en el Reino de Cristo y de Dios. Nadie os engañe con palabras vanas, porque por estas cosas viene la ira de Dios sobre los hijos de desobediencia.” (Efesios 5:3-6, énfasis agregado).

Si Pablo hubiera creído que esencialmente la gracia de Dios salvaba a alguien sin arrepentimiento, inmoral, impuro e idólatra, él nunca hubiera escrito estas palabras. La intención y el significado de las palabras escritas por Pablo en Efesios 2:8-9 sólo se puede entender correctamente dentro del contexto de toda la carta a los Efesios.

El Fiasco de Galacia (The Galatian Fiasco)

Análogamente, las palabras de Pablo en su carta a los gálatas han sido interpretadas fuera de su contexto. El resultado ha sido una distorsión del evangelio, exactamente lo que Pablo esperaba corregir en su carta a los Gálatas.

Todo el tema de la carta de Pablo a los Gálatas es “La salvación por medio de la fe, y no por las obras de la ley”. Pero, ¿fue la intención de Pablo el hacer pensar a sus lectores que la santidad no era necesaria para entrar al Reino de Dios? Ciertamente no.

Primero, notemos que Pablo una vez más, estaba combatiendo a los judíos que habían llegado a Galacia a enseñarle a los nuevos convertidos que ellos no podían ser salvos a menos que fueran circuncidados y guardaran la ley de Moisés. Pablo menciona el acto particular de la circuncisión repetidamente en su carta, pues parecía que éste era el énfasis primordial de los judíos legalistas (ver Gálatas 2:3, 7-9, 12; 5:2-3, 6, 11; 6:12-13, 15). Pablo no se preocupaba porque los creyentes de Galacia fueran muy obedientes a los mandamientos de Cristo (que de hecho lo eran); le preocupaba que no pusieran su fe en Cristo para su salvación, al poner en primer lugar la circuncisión y sus propios y débiles esfuerzos por mantener la ley de Moisés.

Al considerar todo el contexto de la carta de Pablo a los Gálatas, notamos que él escribe en el capítulo 5:

“pero si sois guiados por el Espíritu, no estáis bajo la ley. Manifiestas son las obras de la carne que son: adulterio, fornicación , inmundicia, lujuria, idolatría, hechicerías, enemistades, pleitos, celos, iras, contiendas, divisiones, herejías, envidias, homicidios, borracheras, orgías, y cosas semejantes a éstas. En cuanto a esto, os advierto, como ya os he dicho antes, que los que practican tales cosas no heredarán el Reino de Dios” (Gálatas 5: 18-21, énfasis agregado).

Si Pablo hubiera querido decir a los Gálatas que podían ser salvos sin guardar la santidad y así ganar el cielo, entonces no hubiera escrito tales palabras. Su mensaje no decía que la gente sin santidad ganaría el cielo, sino que aquellos que anulaban la gracia de Dios y el sacrificio de Cristo por tratar de alcanzar la salvación por medio de la circuncisión y la ley Mosaica, no podían ser salvos. La circuncisión no trae salvación. Es la fe en Jesús lo que da como resultado la salvación que cambia a los creyentes en nuevas creaciones santificadas:

“Porque ni la circuncisión ni la incircuncisión valen nada, sino la nueva criatura” (Gálatas 6:15).

Todo esto, de nuevo, nos muestra lo vital que es el considerar el contexto cuando se está interpretando la Escritura.

La única forma en que el evangelio puede ser distorsionado por medio de la Palabra de Dios es ignorando el contexto. Nos cuestionamos acerca del corazón de aquellos “ministros” que hacen esto deliberadamente y con descaro.

Por ejemplo, una vez escuché a un predicador declarar que nunca deberíamos de mencionar la ira de Dios cuando predicamos el evangelio, porque la Biblia dice que “la bondad de Dios te guía al arrepentimiento” (Romanos 2:4). Por esto, de acuerdo a este predicador, la forma apropiada de proclamar el evangelio era hablando solamente de la bondad y el amor de Dios. Y se supone que así se llevaría a la gente al arrepentimiento.

Pero cuando leemos el contexto de este solitario verso, el cual este predicador leyó del segundo capítulo de Romanos, descubrimos que se halla rodeado de escrituras acerca de ¡la ira santa y el juicio de Dios! El contexto inmediato revela que no existía ninguna posibilidad de que Pablo estuviera dando a entender lo que este predicador hablaba:

“Pero sabemos que el juicio de Dios contra los que practican tales cosas es según la verdad. Oh, hombres que juzgas a los que practican tales cosas y haces lo mismo ¿Supones que escaparás del juicio de Dios? ¿O menospreciarás las riquezas de su bondad, paciencia y magnanimidad, ignorando que la bondad de Dios te guía al arrepentimiento? Pero por tu dureza y por tu corazón no arrepentido, acumulas sobre ti mismo ira para el día de la ira y de la revelación del justo juicio de Dios. Él recompensará a cada uno conforme a sus obras: vida eterna a los que por su perseverancia en la buenas obras buscan gloria, honra e incorrupción; pero enojo e ira a los que son contenciosos y no obedecen a la verdad, sino que obedecen a la injusticia; tribulación y angustia sobre toda persona que hace lo malo, al judío primero y también al griego” (Romanos 2:2-9, énfasis agregado).

La referencia a la bondad de Dios que nos habla Pablo es aquella bondad que Dios muestra ¡al retardar su ira! Y uno se pregunta cómo un ministro puede hacer una declaración tan absurda a la luz de lo que dice la Escritura, la cual está llena de ejemplos de predicadores que públicamente llamaron a los pecadores al arrepentimiento.

La Consistencia de la Escritura (Scripture’s Consistency)

Debido a que la Biblia es inspirada por sólo una Persona, su mensaje es consistente de principio a fin. Es por esto que podemos confiar en el contexto para ayudarnos a interpretar el verdadero significado dado por Dios en cualquiera de sus pasajes. Dios no diría algo en un verso, para después contradecirse en otro verso, y si así pareciera, necesitamos seguir estudiando hasta que nuestra interpretación de ambos versos armonice. Por ejemplo, en muchos lugares del Sermón del Monte de Jesús, al principio pareciera que Él estaba contradiciendo y aún corrigiendo una ley moral del Antiguo Testamento:

“habéis oído que fue dicho a los antiguos: ojo por ojo y diente por diente. Pero yo os digo: No resistías al malo. Más bien, a cualquiera que te golpea en la mejilla derecha, vuélvele también la otra” (Mateo 5: 38-39).

Jesús citó directamente una ley mosaica y después hizo una declaración que parecía contradecir esta misma ley. ¿Cómo interpretaríamos lo que Él dijo? ¿Ha cambiado Dios su forma de pensar en un asunto básico de moral? ¿Estaba Él aceptando la venganza como conducta aceptable a la luz del Antiguo Pacto, pero no en el Nuevo? El contexto es lo que nos va a ayudar.

Jesús estaba hablando primeramente a sus discípulos (ver Mateo 5:1-2), gente que solamente había sido expuesta a la Palabra de Dios por los escribas y fariseos que enseñaban en sus sinagogas. Allí ellos habían escuchado la frase, “ojo por ojo, y diente por diente”, un mandamiento el cual los escribas y fariseos habían mal interpretado por ignorar su contexto. No era la intención de Dios con este mandamiento decir que era un requisito para su gente el tomar venganza personal todo el tiempo por las cosas erróneas que les hacían. De hecho, Él dijo en la ley mosaica que la venganza era suya (ver Deuteronomio 32:35), y que su gente debería de hacer el bien a sus enemigos (ver Éxodo 23:4-5), pero los escribas y los fariseos ignoraron estos mandamientos e inventaron su propia interpretación acerca de la ley de “ojo por ojo”, lo que les daba el derecho conveniente para la venganza personal.[3] Ellos ignoraron el contexto.

El mandamiento de Dios acerca de “ojo por ojo y diente por diente” se encuentra dentro del contexto de sus mandamientos que señalaron los actos de justicia cumplida en las cortes de Israel (Ver Éxodo 21:22- 24; Deuteronomio 19: 15-21). El proveer para la existencia de un sistema legal es en sí mismo una revelación de la desaprobación de Dios acerca de la venganza personal. Los jueces imparciales que examinan la evidencia son mucho más capaces de administrar la justicia que los individuos ofendidos y parcializados. Dios espera que las cortes y los jueces apliquen justamente los castigos según el tipo de crimen. O sea, la ley, “ojo por ojo y diente por diente”.

Esta explicación nos permite encontrar armonía en lo que al principio parecía contradictorio. Jesús estaba simplemente ayudando a su audiencia; gente que había sido enseñada bajo una falsa doctrina toda su vida, a entender la verdad de Dios sobre la idea de la venganza personal, algo que ya se había aclarado en la ley de Moisés, pero que fue mal interpretada por los fariseos. Jesús no estaba contradiciendo la ley que le había dado a Moisés. Él sólo estaba revelando su significado y la intención original.

Esto también nos ayuda a entender correctamente lo que Jesús espera de nosotros cuando nos vemos involucrados en grandes disputas, la clase de disputas que nos pueden llevar a la corte. Dios no esperaba que los israelitas pasaran por alto cualquier ofensa sufrida de parte de otros israelitas, de otra forma, Él no hubiera establecido la corte como sistema. Asimismo, Dios no espera que los cristianos pasen por alto las ofensas de otros cristianos (o no cristianos). El Nuevo Testamento señala que para la reconciliación de disputas entre cristianos se debe usar la ayuda e intervención de otros creyentes (ver 1 Corintios 6:1-6). Y no hay nada de malo cuando un cristiano lleva a un no creyente a la corte secular en lo referente a las disputas de mayor grado. Una disputa u ofensa mayor sería algo como que alguien te dejara con el ¡ojo morado y los dientes quebrados! Las ofensas menores son la clase de cosas de las que Jesús habló, como el ser abofeteado en la mejilla, o ser demandado por algo pequeño (como tu camisa), o ser forzado a seguir una milla más. Dios quiere que su gente le imite y así muestre una extraordinaria gracia a los pecadores irreflexivos y a la gente malvada.

En esta misma línea, han existido algunos creyentes con buenas intenciones que piensan que están obedeciendo a Jesús al resistirse a imponer cargos legales en contra de aquellos ladrones que les han robado algo. Pensaron que estaban “poniendo la otra mejilla”, cuando en realidad les estaban permitiendo a estos ladrones la oportunidad de robar otra vez, enseñándoles que no hay consecuencias por su crimen. Este tipo de cristianos no está caminando en amor hacia otros, a quienes ¡los mismos ladrones les pueden robar! Dios quiere que a los ladrones se les haga justicia y que se arrepientan. Pero cuando alguien te ofende en un modo menor, como abofeteando tu mejilla, no lo lleves a la corte ni lo abofetees. Muéstrale amor y misericordia.

Interpretando el Antiguo a la Luz del Nuevo

(Interpreting the Old in Light of the New)

No solamente deberíamos interpretar el Nuevo Testamento a la luz del Antiguo Testamento, también debemos de interpretar el Antiguo Testamento a la luz del Nuevo Testamento. Por ejemplo, algunos cristianos sinceros han leído la dieta alimenticia de la ley de Moisés y han concluido que los cristianos deben seguir su dieta de acuerdo a estas leyes. Sin embargo, si ellos leyeran solamente dos pasajes del Nuevo Testamento, ellos descubrirían que la dieta de la ley de Moisés no se puede aplicar a los que estamos bajo el Nuevo Pacto:

“Y (Jesús) les dijo: ¿Así que también vosotros carecéis de entendimiento? ¿No comprendéis que nada de lo que entra en el hombre desde fuera le puede contaminar? Porque no entra en su corazón, sino en su estómago, y sale a la letrina” (Por esto Él declara que todas las comidas son aceptables) (Marcos 7:18-19).

“Pero el espíritu dice claramente que en los últimos tiempos algunos se apartarán de la fe, prestando atención a espíritus engañosos y a doctrinas de demonios. Con hipocresía hablarán mentira, teniendo cauterizada la conciencia. Prohibirán casarse y mandarán abstenerse de los alimentos que Dios creó para que, con acción de gracias, participasen de ellos los que creen y han conocido la verdad. Porque todo lo que Dios ha creado es bueno, y no hay que rechazar nada cuando es recibido con acción de gracias; pues es santificado por medio de la palabra de Dios y de la oración” (1 Timoteo 4:1-5).

Bajo el Nuevo Pacto, no estamos sujetos a la ley de Moisés sino a la ley de Cristo (ver 1 Corintios 9:20-21). Aunque Jesús ciertamente transfirió los aspectos morales de la ley mosaica (por esto son incorporados en la ley de Cristo), ni Él ni sus apóstoles enseñaron que los cristianos están obligados a mantener las dietas alimenticias de la ley de Moisés.

Sin embargo, está claro que los primeros cristianos, todos judíos convertidos, continuaban manteniendo el viejo pacto y las leyes de su dieta debido a sus convicciones culturales (ver Hechos 10:9-14). Y conforme los gentiles empezaron a creer en Jesús, los primeros judíos cristianos les dijeron que tenían que seguir las leyes mosaicas en cuanto a su alimentación, debido a que podían ofender a otros judíos vecinos (Ver Hechos 15:1-21). Por esto, no hay nada de malo en que los cristianos mantengan las dietas de la ley de Moisés, en tanto no pongan la confianza de su salvación en esas leyes.

Algunos de los primeros cristianos fueron también persuadidos de que era malo el comer cosas que habían sido sacrificadas a los ídolos. Pablo instruyó a los creyentes que pensaban diferente (el cual era su caso), a caminar en amor hacia los hermanos de una “débil fe” (ver Romanos 14:1), a que no hicieran nada que pudiera violar sus conciencias. Si una persona se abstiene de comer alguna cosa debido a su convicción ante Dios (aun si estas convicciones no tienen base), esta persona debe ser alabada por su devoción, y no condenada por su mala interpretación. De la misma manera, aquellos que se abstienen de ciertas comidas debido a su convicción personal, no tienen por qué juzgar a los que no se abstienen. Ambos tipos de creyentes deben caminar en amor unos con otros, pues esto es lo que Dios ha ordenado (ver Romanos 14:1-23).

En cualquier caso, debido a que la Biblia es una revelación progresiva, siempre debemos interpretar las revelaciones antiguas (el Antiguo Testamento) a través de la luz de las nuevas revelaciones (el Nuevo Testamento). Ninguna de las revelaciones que Dios nos ha dado es contradictoria; siempre es complementaria.

El Contexto Cultural e Histórico (Cultural and Historical Context)

Cuando sea posible, nosotros debemos considerar también el contexto histórico y cultural de los pasajes de la Biblia que estemos estudiando. El conocer algo acerca de los aspectos únicos de la cultura, geografía e historia de un escenario bíblico con frecuencia nos ayuda a profundizar en cosas que de otro modo no entenderíamos. Por supuesto que esto requiere ayuda de otros libros además de la Biblia. Una buena Biblia de estudio usualmente contiene ayuda en esta área.

Aquí hay algunos pocos ejemplos de cómo la información cultural e histórica nos ayuda a evitar la confusión cuando leemos la Biblia:

1. Algunas veces leemos en la Escritura acerca de gente que subía a la azotea (ver Hechos 10:9) o que destapaba el techo (ver Marcos 2:4). Nos ayuda saber que los techos en Israel eran generalmente planos en los días de la Biblia y que las casas tenían escaleras que subían hasta la azotea. Si no supiéramos esto, nos imaginaríamos a un personaje bíblico ¡tratando de escalar por el techo hasta la chimenea!

2. Leemos en Marcos 11:12-14 que Jesús maldijo a una higuera porque no tenía higos aun sabiendo que “No era temporada para higos”. Nos ayuda saber que las higueras usualmente tienen algunos frutos en ellas aunque no sea tiempo de frutos, así que Jesús no estaba equivocado al esperar encontrar algunos higos.

3. Leemos en Lucas 7:37-48 acerca de una mujer que entró a la casa de un fariseo donde se encontraba Jesús cenando. La Escritura dice que esta mujer estaba detrás de Jesús llorando. Ella empezó a mojar los pies de Jesús con sus lágrimas, limpiándolos con su cabello, besándolos y ungiéndolos con perfume. Y nos preguntamos como pudo esta mujer hacer tantas cosas si Jesús estaba sentado en una mesa cenando. ¿Se metió ella debajo de la mesa? ¿Cómo pudo pasar a través de los pies de las demás personas que cenaban?

La respuesta la encontramos en la declaración de Lucas que dice que Jesús estaba “recostado a la mesa” (Lucas 7:37). La forma que se acostumbraba a comer en aquellos días era el recostarse a un lado del piso alrededor de una mesa de baja altura, manteniéndose apoyado con un brazo, y alimentándose con el otro brazo y mano. En esta postura Jesús estaba con los pies libres para que la mujer lo adorara.

Esto también nos ayuda a entender cómo Juan pudo recostar su cabeza al pecho de Jesús en la Última Cena para hacerle una pregunta. Juan estaba recostado a su lado con su espalda frente a Jesús, y él simplemente recostó su espalda hacia Jesús para hacerle una pregunta discretamente (ver Juan 13:23-25).

La pintura famosa de la Última Cena de DaVinci, la cual muestra a Jesús sentado a la mesa con seis de sus discípulos a cada lado, revela la ignorancia bíblica del pintor. ¡Él necesitaba entender el contexto histórico!

Una Pregunta Común Acerca de la Vestimenta

(A Common Question about Clothes)

Una cosa que siempre me han preguntado los pastores alrededor del mundo es ésta: “¿Es aceptable para las mujeres cristianas el usar pantalones, considerando que la Biblia le prohíbe a la mujer usar ropa de hombre?”

Esta es una buena pregunta que puede ser respondida al utilizar reglas de interpretación sensatas y con la ayuda del contexto cultural.

Primero examinemos la prohibición de la Biblia en contra de que la mujer use ropa de hombre (y viceversa):

“la mujer no se vestirá con ropa de hombre, ni el hombre se pondrá vestido de mujer; porque cualquiera que hace esto es una abominación a Jehová tu Dios” (Deuteronomio 22:5).

Debemos comenzar preguntándonos, ¿Cuál era la intención de Dios al dar este mandamiento? ¿Era el propósito de Dios el que las mujeres no usaran pantalones?

No, ésta no pudo haber sido su intención, porque ningún hombre en Israel usaba pantalones en el tiempo en que Dios dijo esto. Los pantalones no eran considerados ropa de hombre ni ropa de nadie en ese tiempo. De hecho, lo que los hombres usaban en los tiempos bíblicos pudiera parecerse más a la ropa de la mujer en nuestros días. Esto es un poco de información histórica y cultural que nos puede ayudar a interpretar correctamente lo que Dios estaba tratando de decir.

Así que, ¿Cuál era la intención de Dios?

Leímos que cualquiera que usara ropa del sexo opuesto sería abominación al Señor. Esto suena bastante serio. Si un hombre toma la bufanda de una mujer y la utiliza en su cabeza por tres segundos, ¿será esto abominación a Dios? Esto parece muy dudoso.

Podría parecer más apropiado el decir que Dios se oponía cuando la gente intencionalmente se vestía para parecer del sexo opuesto. ¿Por qué alguien haría esto? Únicamente, porque él o ella esperaba seducir a alguien del mismo sexo, una perversión sexual que practican los homosexuales. Creo que así podemos entender por qué esto era abominación para Dios.

Por esto no se puede concluir que sea malo para la mujer utilizar pantalones, basándose en lo que dice Deuteronomio 22:5, a menos que ella los use como transvesti. Mientras ella siga luciendo como una mujer, ella no está en pecado al utilizar pantalones.

Por supuesto que la Escritura nos enseña que la mujer debe vestir con modestia (ver 1 Timoteo 2:9) y por esto los pantalones muy tallados al cuerpo y reveladores son inapropiados (como también los vestidos y enaguas talladas), porque pueden llevar al hombre a la lujuria. Mucha de la ropa que las mujeres usan públicamente en los países occidentales es completamente inapropiada y es la clase de ropa que sólo las prostitutas usan en los países en desarrollo. Ninguna mujer cristiana debería usar cierta ropa públicamente con el fin de parecer “sexy”.

Algunos Otros Pensamientos (A Few Other thoughts)

Es interesante que los pastores en China nunca me hayan hecho la pregunta acerca del uso de los pantalones en las mujeres. Probablemente esto se deba a que las mujeres chinas han usado pantalones desde hace mucho tiempo. Sólo los pastores de países donde la mayoría de las mujeres no utilizan pantalones me han hecho esta pregunta. Esto demuestra su preferencia cultural y personal.

También me parece interesante que ninguna ministra femenina en Myanmar me ha hecho esta misma pregunta en un lugar en donde los hombres tradicionalmente utilizan algo que nosotros podríamos llamar enaguas, pero que ellos llaman longgi. De nuevo, lo que constituye ropa de hombre y de mujer varía de cultura en cultura, así que, tenemos que ser muy cuidadosos de no imponer nuestro conocimiento cultural a la Biblia.

Finalmente, me pregunto, por qué tantos hombres que esperan que las mujeres no usen pantalones, basándose en Deuteronomio 22:5, no sienten obligación en aplicar Levítico 19:27 para ellos mismos, el cual dice,

“no cortaréis los extremos de vuestro cabello, y no estropearéis la punta de vuestra barba” (Levítico 19:27).

¿Cómo pueden los hombres, al leer Levítico 19:27, rasurarse completamente la barba que Dios les ha dado, que los distingue claramente de las mujeres, y aun así acusar a las mujeres que usan pantalones de tratar de lucir como hombres? ¡Esto pudiera parecer un poco hipócrita!

Casualmente, un poco de información histórica nos ayuda a entender la intención de Dios en Levítico 19:27. El acto de redondearse los lados de la barba era parte de un ritual pagano e idólatra. Dios no quería que su pueblo pareciera estar entregado a ídolos paganos.

¿Quién Está Hablando? (Who is speaking?)

Siempre debemos fijarnos quién está llevando a cabo la predicación o el mensaje de cualquier pasaje bíblico, pues esa información contextual nos ayudará a interpretar correctamente el mensaje. Aunque todo en la Biblia ha sido inspirado para estar en la Biblia, no todo en la Biblia es la Palabra inspirada de Dios. ¿Qué quiero decir con esto?

En muchos pasajes de la Escritura, las palabras sin inspiración de la gente están escritas. Por lo tanto, nosotros no debemos pensar que todo lo que la gente habla en la Biblia es inspiración de Dios.

Por ejemplo, algunos cometen el error de calificar las palabras de Job y sus amigos como si éstas fueran inspiradas por Dios. Hay dos razones por las que esto es un error. Primero, Job y sus amigos discutieron en treinta y cuatro capítulos. No se ponían de acuerdo. Obviamente no todo lo que dijeron pudo ser inspirado por Dios, porque Dios no se contradice a sí mismo.

Segundo, al final del libro de Job, el mismo Dios habla, y Él corrige a Job y a sus amigos por decir cosas que no eran correctas (ver Job 38:42).

Nosotros debemos tomar la misma precaución cuando leemos el Nuevo Testamento. En varios casos, Pablo plenamente afirma que ciertas porciones de sus escritos era su propia opinión (Ver 1 Corintios 7:12, 25-26, 40).

¿A Quién se Dirige el Mensaje? (Who is Being Addressed?)

No solamente debemos de preguntarnos quién es el que está dando el mensaje de determinado pasaje bíblico, necesitamos también tomar nota de a quién se está dirigiendo el mensaje. Si no hacemos esto, podemos mal interpretar algo que no se aplica a nosotros. O, podemos interpretar algo que se aplica a nosotros, como si no se aplicara.

Por ejemplo, algunos dicen y reclaman una promesa que se encuentra en el Salmo 37, creyendo que se aplica a ellos:

“Él te concederá los deseos de tu corazón” (Salmos 37:4).

Pero, ¿aplica esta promesa a todos los que la leen o la conocen? No. Si leemos el contexto, encontraremos que esta promesa sólo aplica a cierta gente que cumple con cinco condiciones:

“Confía en Jehová y haz el bien; habitarás en la tierra y te apacentarás de la verdad. Deléitate a sí mismo en Jehová y Él te concederá los deseos de tu corazón” (Salmos 37:3-4).

Ahora sí vemos lo importante que es el tomar nota de a quién se dirigen los diferentes pasajes. Aquí hay otro ejemplo:

“Entonces Pedro comenzó a decirle: Nosotros lo hemos dejado todo y te hemos seguido. Respondió Jesús y dijo: De cierto os digo que no hay nadie que haya dejado casa, o hermanos, o hermanas, o padre, o madre, o mujer, o hijos, o tierras, por causa de mí y del evangelio, que no reciba cien veces más ahora en este tiempo: casas, hermanos, hermanas, madres, hijos y tierras, aunque con persecuciones; y en el siglo venidero la vida eterna” (Marcos 10:28-30).

Es muy popular en algunos sitios el hablar de “la devolución del cien por el diez” cuando alguien da dinero para ayudar a sostener a un predicador del evangelio. ¿Pero aplica esta promesa a tales personas? No, esta promesa está dirigida a la gente que verdaderamente deja sus familias, tierras, o casas para predicar el evangelio, como lo hizo Pedro, el cual le preguntó a Jesús cuál sería la recompensa por esto.

Curiosamente, aquellos que siempre predican acerca de “la devolución del cien”, parecen enfocarse únicamente en las casas y tierras, y nunca en los hijos ni en las persecuciones que también fueron parte de la promesa. Por supuesto que Jesús, no estaba prometiendo que aquellos que dejaran su casa, recibirían la posesión de cien casas como recompensa. Él estaba prometiendo que cuando ellos dejan sus familias y casas, los miembros de su nueva familia espiritual abrirían sus casas para ellos. Los verdaderos discípulos no se preocupan por las posesiones, porque ellos no son dueños de nada—ellos sólo son administradores de lo que Dios les ha dado.

Un Ejemplo Final (A Final Example)

Cuando la gente lee lo que se conoce como el “discurso de los Olivos” de Jesús que se encuentra en Mateo 24-25, algunas personas erróneamente piensan que Él se estaba dirigiendo a los no creyentes, y por esto concluyen incorrectamente que lo que Él decía no se aplicaba a ellos. Leen la parábola acerca del siervo infiel y la parábola de las diez vírgenes como si éstas fueran dirigidas a los no creyentes. Pero como lo dije antes, estas dos parábolas eran dirigidas a varios de los discípulos más cercanos de Jesús (ver Mateo 24:3; Marcos 13:3). Por esto, si Pedro, Santiago, Juan y Andrés necesitaban ser advertidos de la posibilidad de no estar listos para el regreso de Jesús, nosotros también. Las advertencias de Jesús en estas palabras se aplican también a todos los creyentes, aun a aquellos que no las creen, porque piensan que estas palabras no estaban dirigidas a ellos.

Regla #3 Lea Honestamente. No fuerce su propia teología al texto. Si lee algo que contradice lo que usted cree, no trate de cambiar la Biblia; cambie lo que usted cree.

(Rule #3 Read Honestly. Don’t force your theology into a text. If you read something that contradicts what you believe, don’t try to change the Bible; change what you believe.

Cada uno de nosotros leemos las Escrituras con ciertas bases que ya habíamos aprendido. Por esta razón, con frecuencia es muy difícil para nosotros leer la Biblia con honestidad. Terminamos introduciendo nuestras creencias a la Escritura, en vez de dejar que la Escritura modele nuestra teología. Nosotros muchas veces buscamos solamente pasajes que apoyen nuestras doctrinas e ignoramos aquellos pasajes que contradicen nuestras creencias. A esto se le conoce como “edición del texto”.

Aquí hay un ejemplo que encontré recientemente en donde muchos fuerzan su propia teología al texto. Un maestro en particular empezó leyendo Mateo 11:28-29, una cita de Jesús bien conocida:

“venid a mí todos los que estéis trabajados y cargados, y yo os haré descasar. Llevad mi yugo sobre vosotros y aprended de mí, que soy manso y humilde de corazón, y hallaréis descanso para vuestras almas” (Mateo 11:28-29).

Después de leer, el maestro empezó a explicar que Jesús ofrecía dos tipos de descanso diferentes. El primero, (supuestamente), es el descanso de la salvación que leemos en 11:28, y el segundo es el descanso del discipulado en el 11:29. El primer descanso se recibe al llegar a Jesús; y el segundo descanso se recibe al someterse a él como Señor, o al tomar su yugo.

Pero, ¿fue esto lo que quería decir Jesús? No, esto es forzar el significado del texto que no está ni explícito ni implícito. Jesús no dijo que estaba ofreciendo dos tipos de descanso diferentes. Estaba ofreciendo un descanso para aquellos que estaban cargados y trabajados, y la única forma para recibir dicho descanso era tomando el yugo de Jesús al someterse a Él. Éste era el innegable significado de Jesús.

¿Por qué este maestro dio tal interpretación? Porque el obvio significado del pasaje no encajaba con sus creencias de que existían dos clases de cristianos herederos del cielo, los creyentes y los discípulos. Así que, no interpretó este pasaje honestamente.

Por supuesto que al leer otra vez las declaraciones de la Escritura que hemos leído anteriormente en este libro, nos damos cuenta que esta extraña doctrina de este maestro no encaja en el contexto del descanso que Jesús había enseñado. En ningún lado el Nuevo Testamento enseña que hay dos clases de cristianos herederos del cielo, los creyentes y los discípulos. Todos los verdaderos creyentes son discípulos. Aquellos que no son discípulos, no son creyentes. El discipulado es el fruto de una fe genuina.

Aprendamos a leer la Biblia honestamente, con corazones puros. Si lo hacemos así, el resultado será más devoción y obediencia a Cristo.

---